Ой, а давайте про покупное счастье


Счастье, как принято говорить, за деньги не купишь. Но, как показывает наше капиталистическое вокруг, купить можно всё. И даже медицину: посмотрите русские каналы, где призывают перевести деньги на операцию туда и сюда, потому как в российской медицине полис стоит не дорого, а значит и ценность его не велика. В общем, купить отсутствие несчастья – можно. В голоде и холоде не живем, это нам неактуально.

Оторвемся от идейной политики социалистического прошлого, где, благодаря низкому уровню жизни, счастье — вот точно можно было купить. Но говорить об этом не стоило, так как счастье надо было искать в прекрасном социалистическом будущем / настоящем с возвышенными идеалами покорителей Целины. А в деревнях в Сибири не было водопровода, центрального отопления. Теперь все те, кто заинтересован, и это купили.

С 70-х годов уже прошлого столетия (когда весь европейский свет совсем всё скупил) начали искать счастье по-научному, особенно, в экономике. Именно тогда появилась критика количественного экономического роста, и внимание было обращено на связанные с этим опасности. В последующие годы исследователи из различных дисциплин, таких как экономика, социология, психология и политология, стали все больше заниматься качеством жизни, вопросами счастья и его детерминантами (тут как по пирамиде Маслоу: не нужно гоняться за мамонтом, подумаем о звездах). Понятие счастья, и, в частности, «экономического» счастья сложно исследовать, уже хотя бы потому что в подобных исследованиях существует огромное количество подходов. Во всех них, однако, счастье обычно приравнивается к subjective well-being.

А вот теперь? Со страстью можно доказывать, что вечный вопрос “Можно ли купить счастье за деньги?” откликается или на однозначное ДААА или так же на однозначное НЕEТ, не так ли?

Если с точки зрения науки, то картина вырисовывается следующая: покупка вещей не приносит не только счастья, но даже удовлетворения. Радость от новой вещи недолговременна, и с каждой следующей покупкой все короче и слабее. Кстати, товары можно даже не покупать, насыщение может произойти заочно, просто от возможности их купить. Выходите — приехали: прошли эволюционный путь от магазинов с пустыми полками до барахолки, затем облагородились в настоящих (сетевых) магазинах и бутиках, и в результате обсчастливились насытились “если захочу – могу – но не хочу 😕”.

В экономике есть концепция для расчёта цен на товары и услуги „money-rich, time-poor / time-rich, money-poor“. Для обеих категорий есть огромный рынок товаров и услуг.

Дано: time-rich, money-poor (первая группа) готовы ехать в отдаленный магазин, чтобы купить что-то дешевле. Money-rich, time-poor (вторая группа) переплачивают за удобство доставки на дом. Хотя и здесь надо сделать поправку: эта условная первая группа охотится за выгодными online предложениями и платит за услуги доставки на дом. Она же тратит недели на сравнение цен на гостиницы и перелеты. Вторая же платит агентству, которое сам всё за них организует. И так далее.

Но вот что все-таки можно купить за деньги – это счастье свободного времени. Свободного от того, что делать не хочется, это с моей точки зрения актуально для обеих групп. Итого: покупка вещей не приносит счастья, а “покупка” времени – да. При обсуждении ценности свободного времени надо учитывать на что оно будет потрачено, но мы сейчас не об этом.

Никто не будет освобождать время от работы (где деньги зарабатывают), чтобы потратить его на поездку за условным пучком редиски по акции на два рубля дешевле. Наоборот, с точки зрения максимизации удовольствия, все неприятные обязанности, можно/нужно оптимизировать. Речь о перераспределении в текущей ситуации, т.е. расходы сконцентрировать не на товарах, а на услугах.

Вот как Вы оптимизируете ваше счастье увеличения свободного от хлопотных забот времени?


  1. О, супер. Счастья конечно не купишь, но как говорится, лучше плакать от несчастной любви в пятизвездочном отеле на Мальдивах, чем в зимой в домике где нибудь в глухом селе без воды, туалета и газа.

    Нравится 1 человек

    1. Так то оно так, но вот в к этому понятию счастье такое щепетильное отношение, т. к. счастье это не посто счастье а вот с с большой буквы! А разве счастье это не пазл из мелких составляющих?

      Нравится

      1. Несомненно! Счастье — это просто гормональное ощущение. Множество моментов. Но в уюте и тепле таких моментов все таки будет больше. Чисто статистически. Или не так? Как вы думаете?

        Нравится 1 человек

  2. В условиях где основные потребности не удовлетворены, вопрос счастья не возникает, я так думаю, ибо некогда про него думать. Есть уровень «хорошо», наверное он и замещает счастье. А для людей в достатке, которые о удовлетворении духовных-душевных-личностных потребностей заботятся, начинаются изыскания что это конкретно (и тут естесственно натуры утончённые кидают помидорами на конкреитку). В тепле удобнее кидать помидорами? Я разделяю понятие глобальное (разумное: все хорошо — и есть счастье) и переживания (гормоны?) — эх хорош закат, эх хорошо что-то сделала, эх хорошо — пришел домой и пальцем шевелить не надо — уже готово.

    Нравится 1 человек

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s